网站制作 网站建设 北京设计网页公司

痛骂或捧高这满分作文，其实都绕开了真正的问题
2001年高考满分作文《赤兔之死》作者。

浙江的高考满分作文《生活在树上》火了，原因是它“太难读懂”。

作为一篇学生的考场文章，以其用词之深奥、引用之冷门，让不少人都叹为观止。

从“到底是水平高超还是虚张声势”，到“写作应该更注重深度还是可读性”，再到“将其评为满分会不会对学生造成误导”，网友们已经吵了两天。

然而争论了那么多，我们可能都搞错了真正的问题。

01

把它捧为“神作”，

也太过了吧

正如此前的很多差点变成“沧海遗珠”的满分作文一样，《生活在树上》的遭遇也颇具戏剧性。

据媒体报道，这篇作文在三位阅卷老师那里分别获得了一个39分，两个55分。由于分差过大报给作文审查组， 终被判为满分。

从 眼看，《生活在树上》的确不是我们熟悉的那种高考作文。

一篇短短几百字的文章，不仅 遣词造句方面极为艰深晦涩，还几乎每一句都出现了 “海德格尔”“卡尔维诺”“达达主义”等普通人大多不太了解的人名和概念。

平时人们看到难懂的文字时，经常会开玩笑说：“每一个字都认识，连起来就不知道是什么意思。”

这句话如今大概不适用了——毕竟，不仅连在一起看不懂，像文中的“嚆矢”“振翮”之类的词语，就算是拆开也真的不是每个字都认识。

看这篇作文时我的感受。

出于这种“文字仿佛随机组合”的直观感受，有网友略带刻薄地评价称，这篇作文堪称是人类深度模仿AI写作的巅峰之作；

也有人被唤起了当年被“狗屁文章自动生成器”支配的恐惧。

然而在度过了 初的震惊之后，却有更多人发现了华点。

让人感到意外的是，这篇作文虽然看起来有点“不说人话”，但仔细读下来似乎也不是一味地胡乱堆砌。

有人对照着作文中出现的典故一一查询比对，发现很多比喻和引用至少在语义是对得上的。

尽管全篇那种 “非要把地铁口发传单说成拓展下沉市场”的感觉挥之不去，但起码与背几个万能模板的“套题式”写作还是有所区别。

或许正是由于这一点，随着网上的讨论渐渐激烈，越来越多的人开始对这篇作文本身表示宽容。

有人提出高考作文的题材和时间都受到限制，不能用学术论文的标准去品评一个高三学生的作文；

而较为激进的网友，更是怒斥批评者“自己文化知识不够就对别人指手画脚，是你的水平高还是阅卷老师的水平高！”

甚至还搬出了古诗词，试图证明“艰深难懂的辞藻也自有其美感”。

这就有点过了……吧。

在时间和阅卷标准有所限制的前提下，我们当然不该居高临下地对这篇作文的思想深度和行文精彩度有过高的要求。

但绝大多数努力读了5遍但还是忍不住在一半就放弃的人，大概都会觉得把它捧成“高考作文神作”的行为纯属抬杠。

更重要的是，如果用“好文章”的标准去衡量，在保证内容深度的基础上尽量满足可读性，是一个几乎被公认的写作要求。

然而《生活在树上》却完全是反其道而行之。

考生拽了那么多生僻字，但只不过是用晦涩的概念讲了一个人人都能理解的观点——我们应该批判性地继承传统观念，用超越的目光继续前进。

甚至很难说它达到了“论证详实”的要求。因为主体部分基本是把同一个观点用不同的理论循环复读。

正如一位网友所说：“这篇作文中看似高深的表述并不是为了更准确地表达意思，感觉倒像是刻意制造阅读障碍。”

02

每篇“反套路”的作文，

都成了新套路

如果说大家对于考生本人，还怀有一种“孩子也不容易”的善意，那么给出了满分评价的阅卷组，显然面对着更大的争议。

在专家评价中，浙江作文阅卷组组长陈建新给出了“文字的老到和晦涩同在”“需要考生阅读大量书籍，而非背诵几条名人名言就行”的评语。

这似乎是将《生活在树上》视为某种脱离了套路的范文案例。
下一页