北京企业网站设计 网站制作 网站建设 北京设计网

“太原货车主被执法人员按地跪压头部”引关注，当事车主：至今不明白为何被“执法”
红星新闻记者｜王语琤 蓝婧

责编｜邓旆光 编辑｜潘莉

近日，有网络流传的视频显示，山西太原小店区一名货车主与城市管理执法队员发生冲突。车主被多名执法队员按倒在地，其中一名执法队员跪压在车主的头部。此事经媒体报道后，引起广泛关注。

货车主王先生告诉红星新闻记者，事发当日，执法队原本是在附近疏散摆摊的小贩。后来，有执法队员走上前，提出要扣下王先生的车辆，王先生不答应，双方发生冲突。冲突中，他被4名执法队员压在地上大约半分钟。王先生表示，至今对方尚未解释清楚为何要扣留他的车辆，自己也不明白为何会被“执法”。

11月23日，中共太原市小店区委宣传部发布情况通报称，11月21日16时许，小店区小店街办联合执法队在小店区昌盛东街凤凰北路口执法过程中，与轻型厢式货车车主王某某发生肢体冲突，后冲突双方均报警。目前，公安机关与纪委监委已介入调查，将根据调查结果依法依规严肃处理。

据货车主王先生讲述，他的车是运送蔬菜水果和医疗物资等防疫物资的。11月21日16时30分，货车停在一家惠民蔬菜供应店门前。他和司机正在往车上装尾气处理液和防冻液，准备出车开往长沙。事发前，他看到一群执法队员正在疏散附近摆摊的小商贩。其中一名执法队员上前询问王先生的车是给谁送货的，王先生答称自己是跑货运的。没想到，对方提出要扣下他的车辆，王先生坚决不同意，双方随后起了冲突。

网络流传的视频中，有3名执法队员从车门前退开，货车门关闭，王先生示意司机倒车。其中一名执法队员走到了货车后面，王先生也跟到了货车后面。突然响起一阵争执声，画面回到驾驶室时，货车门已经被打开，两名执法队员试图把货车司机拉下车。王先生冲过来，伸手把执法队员拉开，双方发生肢体冲突。

很快，王先生被4名执法队员拉住、按倒在地。一名身穿迷彩棉衣、牛仔裤的执法队员上前，用膝盖压住王先生的头部，大约过了3秒，他注意到有人在拍摄，起身阻止拍摄者。视频中，王先生被按倒20多秒后，按住王先生的几名执法队员做出了起身的动作。

据王先生讲述，被按倒大约半分钟后，执法队员把他从地上拉起来，王先生拽着他们的衣服，不让他们走，双方互相拉扯僵持。过了一会儿，当地派出所民警赶到现场，他们才松开手。王先生和执法队员跟随民警前往小店街道办事处接受调查。

王先生向记者展示的疫情防控通行证上，有工作单位盖章，以及小店区卫生健康和体育局盖章。王先生11月23日的急诊病历显示，据初步诊断，王先生头部损伤，全身多处软组织损伤。他说，现在自己仍会感到头痛，嘴唇也磕破了。

王先生告诉记者，他认为民警的调解是公平公正的，但双方尚未达成和解。王先生称，尽管自己一直追问，但对方始终没有解释清楚，究竟为什么要扣留他的车辆，又为什么要把他按倒在地。

11月22日，王先生在太原市12345便民服务平台留言投诉，表示希望有关部门核实调查当时执法人员的行为。23日傍晚6点左右，小店街道办给王先生拨打电话。王先生称，当时自己正在派出所做笔录，没能接听。当晚，他三次回拨小店街道办电话，均无人接听。但他依然希望，能得到对方一个合理的解释和答复。

据河北青年报报道，小店区城乡管理行政执法局工作人员称，涉事执法队员不是该单位的执法队员，而是小店联合执法队的队员。24日，红星新闻记者致电小店街道办事处询问事发原委和经过。街道办值班人员表示，此事已移交公安机关和纪委监委调查、处理，其余情况自己并不清楚。该值班人员介绍，根据目前的防疫政策，在小店区范围内，普通人员想要跨街道办，至少需要有街道办出具的通行证，以及工作单位出具的相关证明。

红星新闻记者致电小店派出所等多个相关单位询问、核实此事。但截至发稿前，暂无工作人员给出进一步答复。

责任编辑：李梦洁 UN977

涉疫情的这四大问题一定要搞清楚，全社会要达成共识
当前我们对防疫的许多重大问题其实并不是很清楚，或者说存在深度争议，而把它们真正搞清楚并且形成社会共识，包括各界的共识和官民共识，对我们今后更加精准施策至关重要。这些重大问题包括：

第一，奥密克戎毒株到底尚存多大危害？奥密克戎新变种的毒性有所下降，致死率同时下降，已为公众熟知。然而另一种认识强调，奥密克戎新变种达到前所未有的感染活跃度，形成人类任何疾病都不曾有过的庞大感染基数，这会导致虽然病毒毒性降低了，但死亡人数仍然很高的结果。如何科学看待这个问题，又该如何客观评估奥密克戎毒株新变种的实际危害程度呢？另外，国外有一些新冠肺炎后遗症的报道，奥密克戎导致长新冠的几率有多大，多严重？这些都需要专家给出准确、权威的论述，首先要在专家之间形成共识，得出明确的集体结论，并且要在我们社会上形成广泛的信服力。

第二，防疫究竟造成了哪些损失？如果取消防疫，是否会有别的损失？两种损失、特别是不同情况的经济损失如何权衡？关于次生灾难的问题，网上不断出现很有冲击力的个案，一些人坚定地认为它们就是“次生灾难”的缩影，另一种主张则认为，自杀、流产等现象在任何时候都会有，当防疫面十分巨大时，与那些悲剧发生的几率势必形成某种重合，该如何解释这个问题？还有防疫造成的经济问题是否会有长期后果？亲情和快乐损失的属性该如何定义？

第三，中国大多数老百姓的意愿到底是什么？既把疫情防住又不造成经济损失当然是最好的，“既要又要”的需求原点其实是老百姓，大多数人显然不希望自己、特别是不希望家里的老人或孩子感染上。但是眼看着防疫的挑战越来越大，城市被迫封控的频率越来越高，当两害相权取其轻时，大多数人究竟是愿意继续采取忍一时而换长时间平安，还是更希望保经济，也就是保个人收入以及保正常生活方式，并且宁愿为此承受感染以及连带风险呢？换句话说，如果“既要又要”就是做不到，需要相对侧重一头时，大多数民众希望侧重哪一头呢？

第四，是否真的不存在“中间道路”？也就是说，如果新增感染清不了零，能做到控制感染总规模，把重症和死亡清零作为奋斗目标，形成守不住外城但守住内城的策略延伸吗？很多人相信或者清零，或者“放开”，这样的绝对主张成立吗？

我认为这些都是防疫客观层面的重大问题，即使人们有主观上的不同认识，但那些认识的相互关系和它们产生的社会影响也是客观的，把它们都真正搞清楚，对国家下一步科学精准施策具有根本意义。

现在围绕这些问题的争议太多，缺乏基本共识，这样的态度分裂对国家肯定是不利的。防疫政策的制定权无疑要由国家掌握，具体策略则需因时因势不断调整，并与民意形成最大协调。全社会的科学精神越强，共识越多，越有利于国家防疫的精准求实，取得最有利于全社会集体利益，也最符合广大人民群众期待的效果。

责任编辑：贾京京 UN989